公司对外担保的审查路径探析

树英律师：北京庄和律师事务所主任，中国政法大学法学学士、工商管理硕士，美国哥伦比亚大学访问学者，疑难案件论证中心主任，企业合规师，潍坊仲裁委、中卫仲裁委、玉林仲裁委仲裁员，北京多元调解中心调解员，中国政法大学等多所院校校外导师、兼职讲师，北京市律师协会刑诉委委员。

执业领域：企业合规法律顾问、刑事辩护。刑事方面，通过把握刑事案件办理过程中各个环节的辩点和策略，实现当事人重罪转轻罪、轻罪轻刑、疑罪从无的辩护。主办过多起合规案件、反舞弊案件、重大疑难交叉案件，通过专业沟通，风险把控，系统操作，运用法律武器切实维护当事人的合法权益，取得了显著的效果。

联系电话: 010-53381383，400-998-2139

关键词：对外担保；审查框架；交易安全

担保制度横跨我国民商法体系中的物权与债权领域，是维护交易安全、保障债权实现的关键 “安全阀”。然而，公司对外担保纠纷案件涉及主体多、法律关系复杂，事实认定存在诸多难点，导致裁判尺度不一。为此，笔者结合办案实践，总结出公司对外担保的审查思路，以提升庭审效率与审判质量。

审查公司对外担保的首要环节，是明确股东人数与所持股份特征，据此划分公司类型并适用不同规则。按股东人数划分，可分为一人公司与非一人公司。一人公司对外担保无需股东会决议，股东签字即可生效；若为其自身股东提供担保，不能以 “未经决议程序” 主张免责，股东还可能因公司人格混同承担连带责任。按股权属性划分，可分为有限责任公司与股份有限公司。其中，股份有限公司又依股票是否公开交易，细分为上市公司与非上市公司。上市公司担保效力审查具有特殊性，相对人必须核查其公开披露的担保信息，仅基于披露信息签订的担保合同有效，否则上市公司无需担责；该规则同样适用于上市公司已披露的控股子公司，以及股票在全国性证券交易场所交易的公司。此外，上市公司担保金额若超公司资产总额 30%，须经股东会三分之二以上表决权通过，这一强制性要求需严格遵守。

明确公司类型后，需进一步判断担保对象与公司是否存在关联关系，以此确定担保是否需经特定决议程序。若为关联担保，必须经股东会决议，且被担保对象需回避表决；未经决议的，构成法定代表人越权代表。但存在例外情形：公司为全资子公司、间接 100% 持股公司提供担保，或单独/共同持股超三分之二表决权的股东签字同意时，无需额外决议，公司应承担担保责任。若为非关联担保，需优先查看公司章程对决议机关的规定（如股东会或董事会）；未经对应机关决议的，同样构成越权代表，此时需结合相对人主观状态判断合同效力。

需先确定担保类型，再细化审查担保方式、责任形态及追偿权等核心内容。担保类型包括人保、物保及债的加入等非典型担保。以保证为例，需先区分一般保证、连带保证与债的加入：一般保证中公司享有先诉抗辩权，连带保证与债的加入则无此权利；同时需判断是否构成共同担保，这直接影响债权人能否向单个担保人主张全部责任，以及担保人之间是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度司法解释》）第十三条，三种情形下承担责任的公司可向其他担保人追偿：担保人之间约定相互追偿或连带共同担保、在同一份合同上签字盖章按指印。审查时需重点关注担保合同中是否存在此类特别约定。

保证期间是担保责任的关键时间边界，因遗漏审查导致二审改判的情况频发，需重点把控以下要点。保证期间的性质与审查要求：其属于不变期间，不发生中止、中断、延长，区别于诉讼时效，需由法官依职权主动审查。保证期间的约定效力：约定短于或等于主债务履行期限的，视为无约定；约定 “直至主债务本息还清”等内容的，视为约定不明。保证期间的时长：无约定或约定不明的，统一为 6 个月；但 2021 年 1 月 1 日前成立的保证合同需适用特别规则 —— 约定不明且主债务履行期届满至民法典施行日不满 2 年的，保证期间为 2 年；无约定且主债务履行期届满至民法典施行日不满 6 个月的，保证期间为 6 个月。

保证期间的起算点：有约定从约定，无约定或约定不明的，从主债务履行期限届满日起算；主债务履行期不明的，从债权人要求债务人履行的宽限期届满日起算。与诉讼时效的衔接：一般保证债务的诉讼时效，自保证人拒绝承担责任时起算；连带保证债务的诉讼时效，自债权人主张权利时起算。需注意，保证期间同样适用于无效保证合同，超期则保证人无需承担赔偿责任。

法定代表人越权担保时，合同效力取决于债权人订立合同时是否善意，需分情形判断：关联担保中，债权人需举证证明已审查股东会决议，且决议符合公司法及公司章程的表决程序，否则不构成善意。非关联担保中，债权人仅需形式审查，如董事会或股东会决议的人数、签字人员是否合规即构成善意；公司需举证证明债权人明知决议伪造/变造，或公司章程明确规定决议机关，仅以 “签名不实”“担保金额超限额” 抗辩的，难以获得支持。债权人非善意的责任承担：担保对公司不生效，公司无需承担担保责任，但需根据过错承担赔偿责任。依据《担保制度司法解释》第十七条：主合同有效而担保合同无效的，债权人与担保人均有过错的，担保人赔偿责任不超债务人不能清偿部分的 1/2；债权人无过错的，担保人全额赔偿；债权人有过错而担保人无过错的，担保人免责。主合同无效导致担保合同无效的，有过错的担保人赔偿责任不超债务人不能清偿部分的 1/3。此外，法定代表人越权担保给公司造成损失的，公司或股东可主张其赔偿。

综上，通过 “五步法” 逐层审查，可为涉公司担保纠纷案件提供清晰的审理路径，明确各方权利义务，推动纠纷妥善解决，切实保障当事人合法权益。

 来源：北京庄和律所根据相关会议资料、专家观点汇总整理，欢迎广大网友批评指正

【版权声明】版权归作者或者原作者所有，仅供学习赏析之用，若涉及权限问题，烦请通过email向ysy_95@qq.com邮箱发送邮件告知，我们将立即反馈并解决 。感谢您的关注和支持！