乌兹别克斯坦刑事和解适用案件范围的立法与实践探析

树英律师：北京庄和律师事务所主任，中国政法大学法学学士、工商管理硕士，美国哥伦比亚大学访问学者，疑难案件论证中心主任，企业合规师，潍坊仲裁委、中卫仲裁委、玉林仲裁委仲裁员，北京多元调解中心调解员，中国政法大学等多所院校校外导师、兼职讲师，北京市律师协会刑诉委委员。

执业领域：企业合规法律顾问、刑事辩护。刑事方面，通过把握刑事案件办理过程中各个环节的辩点和策略，实现当事人重罪转轻罪、轻罪轻刑、疑罪从无的辩护。主办过多起合规案件、反舞弊案件、重大疑难交叉案件，通过专业沟通，风险把控，系统操作，运用法律武器切实维护当事人的合法权益，取得了显著的效果。

联系电话: 010-53381383，400-998-2139

关键词：乌兹别克斯坦；刑事和解适用；立法实践

在乌兹别克斯坦的刑事司法实践中，刑事和解作为一种替代公诉的案件解决方式，已形成一定规模的应用。据莫斯科的乌兹别克斯坦大使馆2003年发布的网上报告，2001年8月至2003年9月期间，该国共有13520件刑事案件通过双方当事人和解的方式结案，被告人据此被免除刑事责任。这一数据虽仅覆盖两年多的时间，但足以反映刑事和解在乌兹别克斯坦刑事司法中的重要地位——它不仅是解决轻微刑事案件的有效途径，更成为国家刑罚体系中“非监禁化”政策的具体体现。

不过，上述资料也存在明显的信息局限：其一，未披露同期检察机关提起公诉的案件总量，无法通过对比直观反映刑事和解在全部刑事案件中的占比；其二，未提供每年刑事和解的具体数量分布，难以分析其应用的年度变化趋势；其三，未明确这些和解案件所涉及的具体犯罪类型，使得我们无法深入了解实践中哪些犯罪更易通过和解解决。尽管如此，该数据仍清晰传递了一个关键信息：在乌兹别克斯坦，刑事和解是合法且被广泛应用的案件解决方式，当事人双方有权通过协商达成和解，从而终结刑事追诉。

（一）未区分“公诉案件”与“自诉案件”的立法模式

与中亚其他四国（如哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦）不同，乌兹别克斯坦的刑事立法并未对“公诉案件”与“自诉案件”进行明确区分。这意味着，在乌兹别克斯坦，无论案件性质属于公诉还是自诉，只要符合法定条件，均有可能适用刑事和解。这种模式的特点在于，不通过案件的起诉主体（检察机关或被害人）划分和解范围，而是以犯罪的社会危害性与被告人的个人情况为核心，构建统一的刑事和解适用标准。

（二）列举式规定：31种特殊犯罪的明确范围

尽管未区分公诉与自诉，乌兹别克斯坦刑法典仍通过“正面列举”的方式，对刑事和解的案件范围进行了严格限制。根据现行刑法规定，仅有31种特殊犯罪可以适用刑事和解。这种列举式立法模式的优势在于，通过具体罗列可和解的犯罪类型，为司法实践提供了清晰的操作指引，避免了“概括式”规定可能带来的模糊性与随意性。例如，列举的犯罪多为轻微侵犯财产罪（如盗窃、诈骗）、轻微侵犯人身权利罪（如故意伤害轻伤）以及部分妨害社会管理秩序罪（如寻衅滋事）等，均属于社会危害性较轻、情节较为轻微的案件。

（三）适用刑事和解的实质条件

除了列举具体犯罪类型，乌兹别克斯坦刑法典还为刑事和解设定了四项实质条件，只有同时满足这些条件，当事人双方才能达成和解：

被告人系初犯：这一条件聚焦于被告人的主观恶性与再犯可能性。初犯通常被认为具有更强的教育矫正空间，适用刑事和解更符合刑罚的“特殊预防”目的——通过非监禁方式促使被告人认识错误，避免其因监禁而沾染更严重的犯罪习性。

犯罪无加重结果：即犯罪行为未造成超出基本构成要件的严重后果，如致人死亡、重大财产损失、公共安全严重危害等。这一限制确保了刑事和解仅适用于社会危害性较轻的案件，防止对严重犯罪的不当放纵。

被告人承认犯罪：要求被告人如实供述自己的罪行，不得否认或隐瞒案件事实。这一条件不仅体现了对案件真实性的尊重，也为和解的“自愿性”奠定了基础——只有被告人承认犯罪，才能确保其参与和解是出于真实意愿，而非被迫妥协。

被告人对被害人进行赔偿：包括物质赔偿（如医疗费、财产损失）与精神抚慰（如赔礼道歉）。这是刑事和解的核心要素之一，旨在通过经济补偿与情感修复，实现被害人权益的救济与社会关系的修复。赔偿的履行情况通常是法院确认和解有效性的重要依据。

上述四项条件相互关联、缺一不可，共同构成了乌兹别克斯坦刑事和解的“门槛”。这种“列举式范围+实质条件”的立法模式，既保证了刑事和解的适用范围明确性，又通过实质条件限制了其滥用，体现了“惩罚犯罪”与“保障人权”的平衡。

在中亚四国中，乌兹别克斯坦是唯一针对青少年犯罪规定特殊刑事控诉替代程序的国家。这一程序的设计理念与成年人刑事和解有所不同，更强调“教育为主、惩罚为辅”的原则，注重对青少年的矫正与回归社会。

（一）程序的适用范围

针对青少年犯罪的特殊替代程序，主要适用于14至18周岁的未成年人实施的轻微犯罪，如盗窃、故意伤害轻伤、寻衅滋事等。对于严重犯罪（如故意杀人、抢劫），仍需适用普通刑事程序，以体现对严重犯罪的严厉打击。

（二）程序的特点

与成年人刑事和解相比，青少年特殊替代程序具有以下特点：

参与主体的广泛性：允许家长、学校教师、社会福利机构工作人员等参与和解过程，共同协商解决案件。这种多方参与的模式，有助于更好地了解青少年的成长背景与犯罪原因，制定更具针对性的矫正方案。

矫正措施的多样性：除了要求被告人对被害人进行赔偿外，程序还规定了一系列教育矫正措施，如社区服务（如参与养老院志愿服务、环境清洁）、心理辅导（如情绪管理、价值观教育）、学业辅导（如补课、职业技能培训）等。这些措施旨在帮助青少年认识错误、改正行为，而非单纯的惩罚。

程序的灵活性：对于符合条件的青少年案件，检察机关可以决定不提起公诉，而是将案件移交社会福利机构进行矫正。这种“非起诉”的处理方式，避免了刑事记录对青少年未来发展的负面影响，为其回归社会提供了更多机会。

（三）程序的意义

乌兹别克斯坦针对青少年犯罪的特殊替代程序，体现了国家对未成年人的特殊保护，符合《联合国儿童权利公约》中“儿童最大利益”的原则。通过这一程序，不仅可以实现被害人权益的救济，更能帮助青少年改过自新，避免其因犯罪而陷入“标签化”的困境，从而降低再犯率，促进社会的和谐稳定。

乌兹别克斯坦的刑事和解制度，以“实践应用广泛、立法规定明确、青少年保护特殊”为主要特点。其通过“列举式范围+实质条件”的立法模式，既保证了刑事和解的适用范围明确性，又限制了其滥用；针对青少年犯罪的特殊替代程序，更是体现了“教育优先”的刑罚理念，为青少年的矫正与回归社会提供了制度保障。

尽管乌兹别克斯坦的刑事和解制度仍存在一些不足（如实践数据的不完整、部分程序的可操作性有待提高），但总体而言，其立法与实践符合现代刑事司法的发展趋势，为中亚其他国家提供了有益的参考。随着社会的发展与司法改革的推进，乌兹别克斯坦的刑事和解制度有望进一步完善，更好地发挥其“修复社会关系、提高司法效率、保障人权”的功能。

 来源：北京庄和律所根据相关会议资料、专家观点汇总整理，欢迎广大网友批评指正

【版权声明】版权归作者或者原作者所有，仅供学习赏析之用，若涉及权限问题，烦请通过email向ysy_95@qq.com邮箱发送邮件告知，我们将立即反馈并解决 。感谢您的关注和支持！